Nieuwsberichten

De ministeriële vergunningsbeslissingen over de windturbines op de site van Volvo Trucks betekenen voor Goed Nabuurschap Oostakker niet het einde van het dossier.

De voorbije weken hebben we de beslissingen en het omvangrijke aanvraagdossier juridisch laten onderzoeken. Na dat advies hebben we beslist om verdere juridische stappen te zetten.
Die beslissing is niet licht genomen.

Tijdens de twee openbare onderzoeken bleek duidelijk hoe groot de bezorgdheid in de omgeving is. Tijdens het eerste openbaar onderzoek werden volgens Stad Gent 454 bezwaarschriften ingediend. Tijdens het tweede openbaar onderzoek ondertekenden 1.435 buurtbewoners onze bezwaarpetitie,
naast de afzonderlijk ingediende bezwaarschriften.

De uiteindelijke beslissing van minister Jo Brouns (CD&V) neemt onze bezorgdheid helemaal niet weg. Integendeel. Het lijkt er sterk op dat de projectontwikkelaar hier carte blanche heeft gekregen, ondanks de duidelijke richtinggevende principes uit de eigen omzendbrief voor de inplanting van grootschalige windturbines.

Het project blijft een zeer grote schaalvergroting betekenen vlak bij bestaande woonwijken. De geplande turbines kunnen tot 225 meter hoog worden en krijgen een rotordiameter tot 175 meter.
Tegelijk spelen in dit dossier al jaren vragen rond geluid, slagschaduw, ruimtelijke inpassing, natuur, leefkwaliteit en de nabijheid van woningen.

We hebben daarom beslist het dossier ook juridisch verder te laten toetsen. Over de concrete argumenten en de verdere processtrategie zullen we voorlopig niet publiek
communiceren. Nu een juridische procedure wordt gevoerd, lijkt het ons verstandig om die inhoud in eerste instantie bij onze advocaten en de bevoegde instanties te houden.

Dat betekent niet dat de communicatie stopt:

We willen intussen iedereen bedanken die de voorbije maanden een bezwaar heeft ingediend, onze petitie heeft ondertekend, informatie heeft aangebracht of op een andere manier heeft geholpen.

Het dossier is niet afgesloten.

Wanneer er belangrijke ontwikkelingen zijn, zullen we daar opnieuw over berichten via deze website en onze nieuwsbrief.

Vlaams minister van Omgeving en Landbouw Jo Brouns (CD&V) heeft een omgevingsvergunning verleend voor de bouw en exploitatie van twee nieuwe windturbines op de site van Volvo Trucks in Oostakker.

Het gaat om turbines met een maximale tiphoogte van 225 meter, een rotordiameter van maximaal 175 meter en een vermogen van maximaal 9 MW per turbine. De vergunning geldt voor onbepaalde duur.

In zijn eigen omzendbrief schuift de Vlaamse overheid voor dergelijke grootschalige turbines een richtinggevende afstand van driemaal de tiphoogte tot woningen in woongebied naar voren. Voor turbines van 225 meter is dat ongeveer 675 meter.

In de beslissing erkent minister Brouns zelf dat de werkelijke afstanden hier slechts ongeveer 300 tot 350 meter bedragen. De richtinggevende afstand wordt dus ongeveer gehalveerd. Volgens onze telling liggen binnen een straal van 700 meter rond de twee turbines ongeveer 700 adressen.

Toch krijgt het project in essentie groen licht.

Dat is zonder twijfel een zware tegenslag voor de buurt. De Vlaamse overheid schuift voor omwonenden een richtinggevende afstand naar voren, maar zet dat uitgangspunt in dit dossier terzijde zodra het een hinderpaal vormt voor het project.

1.435 ondertekenaars worden “een petitielijst”

Tijdens het eerste openbaar onderzoek werden honderden bezwaarschriften ingediend.

Tijdens het tweede openbaar onderzoek werd onze gezamenlijke bezwaarpetitie door 1.435 mensen ondertekend.

In de tekst van de petitie werd uitdrukkelijk gevraagd om iedere identificeerbare ondertekenaar als een afzonderlijke bezwaarindiener te registreren.

In de ministeriële beslissing is van dat aantal echter niets terug te vinden. De beslissing vermeldt alleen: “Er werden 42 bezwaarschriften en een petitielijst ingediend.”

De beslissing vermeldt dus nergens dat die ene “petitielijst” 1.435 ondertekenaars vertegenwoordigt. Het uitzonderlijke aantal mensen dat zich tegen dit project heeft uitgesproken, blijft daardoor volledig buiten beeld. Vervolgens wordt in één zin gesteld dat de bezwaren uit het tweede openbaar onderzoek
dezelfde aspecten bevatten als de bezwaren uit het eerste openbaar onderzoek.

Een vergunningsprocedure is uiteraard geen stemming waarbij de meerderheid automatisch gelijk krijgt. Toch vinden wij het bijzonder problematisch dat 1.435 identificeerbare ondertekenaars in de uiteindelijke beslissing worden herleid tot de administratieve vermelding “een petitielijst”.

Het gaat daarbij niet alleen om een getal. Achter iedere handtekening zit een buurtbewoner die de moeite heeft genomen zich te informeren en zich via de gezamenlijke bezwaarpetitieformeel tegen een project uit te spreken dat zijn of haar leefomgeving ingrijpend kan veranderen.

Geluid blijft afhankelijk van bridage en latere controle

De aanvraag vermeldt een maximaal brongeluid van 107,8 dB(A) per turbine. Tegelijk stond in de aanvraag zelf al dat de turbines tijdens de avond en nacht niet op dat maximale niveau kunnen worden geëxploiteerd zonder de geldende geluidsnormen te overschrijden.

Eneco stelde daarom zelf het volgende reductieschema voor:

• WTN1: maximaal 103 dB(A) tijdens de avond en nacht.
• WTN2: maximaal 104 dB(A) tijdens de avond en nacht.

De minister neemt dat reeds in de aanvraag opgenomen schema over als bijzondere vergunningsvoorwaarde. Het gaat dus niet om een bijkomende toegeving of verstrenging die pas na de beoordeling werd opgelegd, maar om een essentieel onderdeel van de manier waarop Eneco het project zelf als vergunbaar heeft voorgesteld.

Stad Gent vroeg bovendien om de lagere geluidsniveaus ook overdag toe te passen tijdens weekends en wettelijke feestdagen en om bijkomende bronmetingen aan de turbines uit te voeren. De minister legt geen van beide bijkomende maatregelen op. Volgens de beslissing volstaat een meting van het geluidsniveau op de omliggende beoordelingspunten en hebben afzonderlijke bronmetingen geen meerwaarde.

Het definitieve turbinetype is nog niet gekozen. Daardoor ligt ook de concrete technische modulering nog niet vast. De exploitant moet pas binnen drie maanden na de ingebruikname rapporteren hoe de gekozen turbines precies zullen worden teruggeschakeld. Eén verplichte controlegeluidsmeting moet uiterlijk zes maanden na de start van de exploitatie plaatsvinden.

De vergunning aanvaardt het project dus op basis van de geluidsreductie die Eneco zelf al had voorgesteld.

Publieke investering en lokale rechtvaardigheid blijven buiten beeld

Op korte afstand van het project wordt al jarenlang met publieke middelen geïnvesteerd in het Wonderwoud. Deze groenpool moet voor Oostakker en Lochristi ruimte bieden aan natuur, rust en recreatie, als groene tegenhanger van de omliggende industrie en infrastructuur.

Het Wonderwoud wordt in de beslissing wel vermeld, maar vrijwel uitsluitend vanuit een beperkte ecologische toetsing. Omdat de belangrijkste natuurwaarden volgens de studies voldoende ver van de turbines liggen, wordt besloten dat geen betekenisvolle natuureffecten worden verwacht.

Wat daarbij buiten beeld blijft, is de bredere publieke investering in dit gebied en de impact van twee turbines van 225 meter op de landschappelijke en recreatieve beleving ervan. De vraag hoe deze grootschalige industriële ontwikkeling zich verhoudt tot de jarenlange uitbouw van een publieke groenpool, krijgt in de beslissing geen herkenbare inhoudelijke afweging.

Ook voor de rechtstreeks getroffen buurt blijft de verdeling van lasten en voordelen bijzonder ongelijk. Hoewel in het aanvraagdossier wordt verwezen naar burgerparticipatie via Energent, bevat de vergunning geen afdwingbare voorwaarde die de rechtstreeks getroffen omwonenden inspraak, compensatie of een concreet lokaal voordeel toekent. De visuele impact, geluidshinder, slagschaduw en onzekerheid over hun woonomgeving worden dus wel door de buurt gedragen, zonder dat daar een bindende tegemoetkoming tegenover staat.

De minister schuift die bezwaren terzijde omdat compensatie, waardevermindering en het ontbreken van een lokaal voordeel volgens de beslissing geen beoordelingsgronden zijn binnen een omgevingsvergunningsprocedure.

Dat kan juridisch het antwoord zijn. Voor de buurt maakt het de uitkomst daarom nog niet rechtvaardig.

Wat gebeurt er nu

We gaan niet doen alsof dit goed nieuws is. Het is een belangrijke overwinning voor Eneco, Volvo en Energent, en een zware teleurstelling voor de buurt.

Maar de beslissing betekent niet dat alle mogelijkheden zijn uitgeput.

Tegen het ministerieel besluit kan binnen 45 dagen na de betekening een beroep tot vernietiging worden ingesteld bij de Raad voor Vergunningsbetwistingen.

We bekijken daarom met spoed of een beroep juridisch haalbaar is en of het praktisch en financieel voldoende breed gedragen kan worden. We willen geen verwachtingen creëren die we niet kunnen waarmaken en zullen verder communiceren zodra daarover voldoende duidelijkheid bestaat.

Dank aan iedereen die een bezwaar indiende, de petitie ondertekende, informatie verspreidde of op een andere manier hielp.

De beslissing is gevallen. Het dossier is daarmee nog niet noodzakelijk afgesloten.

Bron: ministerieel besluit OMV/2025094553.

Er loopt opnieuw een openbaar onderzoek in het windturbinedossier Volvo Trucks / Eneco / Energent. Wie eerder bezwaar indiende, kan aanvullend reageren op de nieuwe projectinhoudversie PIV3. Wie nog geen bezwaar indiende, krijgt opnieuw de kans om zijn of haar bezorgdheden formeel te laten registreren.

In het dossier OMV_2025094553 werd een nieuwe projectinhoudversie ingediend. Daardoor loopt er opnieuw een openbaar onderzoek, met als uiterste datum 13 juni 2026.

Wij hebben de nieuwe stukken intussen bekeken. Hoewel de aanvraag op een aantal punten werd aangevuld, blijven onze fundamentele bezorgdheden bestaan. Het gaat volgens ons nog altijd niet om een gewone vervanging van bestaande windturbines, maar om een zeer grote schaalvergroting in de omgeving van woonwijken, scholen, kinderopvang, bedrijven, het Wonderwoud, het Oud Vliegveld, het Executieoord Rieme-Oostakker en de omliggende open ruimte.

Wie eerder al bezwaar indiende, hoeft zich daar geen zorgen over te maken: dat bezwaar blijft deel uitmaken van het dossier. Door de nieuwe projectinhoudversie kan je nu wel aanvullend reageren op PIV3.

Wie nog geen bezwaar indiende, krijgt opnieuw de kans om formeel bezwaar te maken.

We voorzien ook een bezwaarschriftpetitie. Dat is een algemeen bezwaarschrift dat je kan ondertekenen. Wie ondertekent, neemt de tekst over als eigen individueel bezwaar tegen aanvraag OMV_2025094553.

Lees hier hoe je bezwaar kan indienen en download de bezwaarschriftpetitie:

Er komt een nieuwe stap in het windturbinedossier bij Volvo Trucks Gent.

Volgens de ontvangen communicatie wordt een nieuwe projectinhoudversie ingediend en komt er een nieuw openbaar onderzoek. De nieuwe stukken liggen op dit moment nog niet publiek ter inzage. Zodra ze beschikbaar zijn, zullen wij ze opnieuw bekijken. De eerder ingediende bezwaren blijven behouden. Tijdens het nieuwe openbaar onderzoek kunnen omwonenden en betrokken burgers opnieuw of aanvullend reageren op de gewijzigde aanvraag.

Wat wij vandaag al weten

Volgens de ontvangen communicatie wordt de aanvraag aangepast op meerdere punten. Er zouden onder meer bijkomende stukken worden toegevoegd in verband met natuur, vogels en vleermuizen. Ook andere onderdelen van het dossier zouden worden aangepast, waaronder de lokalisatienota en bepaalde plannen. Zolang de nieuwe stukken nog niet beschikbaar zijn, kunnen we daar inhoudelijk nog geen definitieve conclusies aan verbinden. We volgen dit verder op en zullen opnieuw communiceren zodra het aangepaste dossier beschikbaar is.

Waarom dit belangrijk is

Een nieuw openbaar onderzoek betekent dat burgers opnieuw de kans krijgen om de gewijzigde aanvraag te bekijken en, indien gewenst, formeel te reageren. Voor omwonenden is het belangrijk dat duidelijk wordt wat precies gewijzigd is, welke bijkomende stukken werden toegevoegd en of deze wijzigingen gevolgen hebben voor de beoordeling van het dossier.

Waarom dit belangrijk is

Zodra de nieuwe dossierstukken beschikbaar zijn, bekijken wij welke documenten werden toegevoegd of aangepast. Daarna communiceren we opnieuw over de belangrijkste aandachtspunten en over de manier waarop omwonenden kunnen reageren tijdens het openbaar onderzoek.

Wie vragen heeft, op de hoogte wil blijven of wil bijdragen aan de verdere opvolging van dit dossier, kan ons contacteren via:

info@goednabuurschapoostakker.be

Stad Gent heeft een positief advies gegeven over het windturbinedossier op de site van Volvo Trucks in Oostakker. Dat is niet de eindbeslissing, maar wel een belangrijk bestuurlijk en politiek signaal. En wie het advies aandachtig leest, ziet geen geruststellend verhaal. Men ziet een dossier waarin op meerdere cruciale punten ernstige vragen blijven bestaan.

Tijdens het openbaar onderzoek werden 454 bezwaarschriften ingediend. Dat aantal toont hoe breed en ernstig de bezorgdheid in de buurt leeft.

Opvallend is dat Stad Gent al negen dagen na het einde van het openbaar onderzoek een gunstig advies heeft uitgebracht.

Opmerkelijk is ook dat Stad Gent in hetzelfde advies aangeeft dat er nog een aanvullend advies zal worden opgesteld waarin de bezwaren en opmerkingen inhoudelijk zullen worden beoordeeld.

Dat roept een fundamentele vraag op: hoe kan men vandaag al positief adviseren, terwijl men tegelijk erkent dat de inhoudelijke beoordeling van de bezwaren nog niet afgerond is?

Een ongunstig advies van het Agentschap voor Natuur en Bos

Een van de scherpste passages in het dossier komt niet van de buurt, maar van het Agentschap voor Natuur en Bos.

ANB gaf een ongunstig advies omdat de telrapporten niet in het dossier teruggevonden werden en ook de berekeningen rond vogelmortaliteit onvoldoende duidelijk waren om het dossier volwaardig te beoordelen.

In gewone taal betekent dat: de natuurimpact kon volgens ANB niet degelijk worden beoordeeld. In zo’n situatie hoort voorzichtigheid voorop te staan.

Tegelijk blijkt uit de natuurstudie onder meer dat er voor vleermuizen volgens de risicoatlas wel degelijk een mogelijk risico bestaat ter hoogte van WTN1, terwijl het uitgevoerde vleermuizenonderzoek beperkt bleef in opzet. Opvallend is ook dat de aanvraag wel degelijk het rooien van vergunningsplichtige bomen en beplanting omvat, terwijl de natuurstudie zelf aangeeft dat gewone dwergvleermuizen lokaal juist jagen langs de bomenrijen aan de oost- en zuidrand van het gebied.

Toch kiest Stad Gent voor een positief advies. Opvallend is ook dat over de impact op het vlakbij gelegen Wonderwoud als recreatieve groenpool nauwelijks wordt gesproken. In de projectstukken wordt Wonderwoud vooral als natuurgebied benaderd, terwijl de betekenis ervan als nabijgelegen groene ruimte en belevingsplek voor bezoekers nauwelijks zichtbaar mee wordt afgewogen.

Repowering voor maximalisatie, maar zonder geheugen van de locatie

Een fundamentele spanning in dit dossier is de manier waarop “repowering” wordt gebruikt.

In de projectstukken wordt repowering expliciet voorgesteld als een kans om een bestaande windzone optimaal en maximaal in te vullen. De logica is duidelijk: geschikte locaties zijn schaars, dus dezelfde zone moet opnieuw worden gebruikt voor minder, maar grotere en productievere turbines met een hogere energieopbrengst.

Tegelijk wordt diezelfde aanvraag op meerdere plaatsen behandeld alsof zij grotendeels los staat van de bestaande exploitatiegeschiedenis van deze site. De repoweringsaanvraag wordt uitdrukkelijk onderscheiden van de hernieuwingsaanvraag voor de huidige turbines.

Net daar wringt het.

Wie repowering gebruikt om grotere projectparameters en maximale opbrengst te verantwoorden, kan niet tegelijk doen alsof dezelfde locatie bijna op een schoon blad beoordeeld mag worden. Een site met bijna twee decennia exploitatie heeft geen blanco verleden. Zo’n locatie heeft een geheugen. Een overheid die dit dossier ernstig beoordeelt, zou zich dus niet alleen moeten afvragen hoeveel extra energie hier geproduceerd kan worden, maar ook wat de bestaande exploitatie op deze plek in werkelijkheid heeft geleerd over hinder, gevoeligheid van de omgeving en de betrouwbaarheid van theoretische modellen.

Geluid vraagt beperkingen en controle achteraf

Ook op vlak van geluid is het advies veelzeggend.

De geluidsnormen in de avond en nacht kunnen volgens het advies enkel gehaald worden als de turbines in een beperkte geluidsmodus draaien. Daarnaast legt Stad Gent als bijzondere voorwaarde op dat er binnen de zes maanden na ingebruikname controlemetingen moeten gebeuren, inclusief immissiemetingen bij de meest kritische woningen.

Dat betekent dat ook hier niet gewoon wordt vastgesteld dat het project zonder meer goed zit. De aanvaardbaarheid steunt op beperkingen en latere controle.

Zonder ingrepen overschrijdt slagschaduw de norm

Bij slagschaduw zien we dezelfde logica.

Het advies stelt dat zonder milderende maatregelen de wettelijke normen zouden worden overschreden bij 50 representatieve woningen. Daarom wordt een automatische stilstandregeling opgelegd.

Ook hier blijkt dus dat de hinder niet vanzelf beperkt blijft, maar actief moet worden ingeperkt om juridisch aanvaardbaar te zijn.

Veiligheid raakt aan de ruimte voor passanten en fietsers

Stad Gent behandelt ook het aspect veiligheid. Daarbij steunt de stad in hoofdzaak op de veiligheidsstudie van studiebureau Embridge, die besluit dat het plaatsgebonden mensrisico en groepsrisico voldoen aan de gehanteerde criteria.

Toch valt ook hier iets op in de projectstukken. De aanvrager acht het nodig om expliciet te verduidelijken dat de wieken van WTN1 zullen overdraaien over een deel van de Smalleheerweg, die vandaag als interne weg “Volvolaan” wordt gebruikt. Tegelijk wordt benadrukt dat het fietspad naast die weg, dat tot voor kort nog door omwonenden en passanten werd gebruikt, buiten de relevante risicoafstand blijft.

Dat is veelzeggend. Het toont dat veiligheid hier niet alleen een theoretische oefening is binnen contouren en normen, maar ook raakt aan de concrete ruimte rond de site en aan de manier waarop die ruimte vandaag of recent nog werd gebruikt. Net daarom is het relevant hoe Stad Gent dit uiteindelijk beoordeelt.

Ook de bemaling is geen detailpunt

Ook de bemaling wordt in dit dossier niet als een louter technisch detail behandeld. Stad Gent erkent zelf dat het droogtrekken van de ruimere omgeving levensbedreigend kan zijn voor aanwezige bomen.

Daarom wordt als bijzondere voorwaarde opgelegd dat in de periode van 15 maart tot 15 oktober, bij droogte die 10 dagen aanhoudt, bevloeiing of infiltratie moet worden voorzien waar nodig, in overleg met de Groendienst of een boomexpert. Ook uit de projectstukken blijkt trouwens dat voor het bemalingswater bijkomende controle en zuivering nodig zijn.

Dat is veelzeggend. Ook hier blijkt dus dat de werken niet zonder risico zijn voor de omgeving, maar slechts aanvaardbaar worden geacht mits bijkomende beschermingsmaatregelen.

Stad Gent erkent zelf dat het dossier onvolledig is

Op het vlak van mobiliteit bevat het advies een passage die moeilijk te negeren valt.

De stad schrijft zelf dat de twee nieuwe windturbines in een bestaande parking komen te staan, waardoor parkeerplaatsen verdwijnen. Tegelijk stelt men vast dat in het dossier niet wordt vermeld hoeveel parkeerplaatsen verdwijnen of waar die gecompenseerd worden.

Die informatie had volgens de stad eigenlijk in het dossier moeten zitten.

Toch wordt ook dit punt uiteindelijk als aanvaardbaar beschouwd.

Wat blijft er dan over?

Als men alle gevoelige punten samenlegt, ontstaat een duidelijk beeld.

• Er is een ongunstig natuuradvies wegens ontbrekende of onduidelijke gegevens.
• De repowering-logica wordt gebruikt om grotere turbines en maximale energieopbrengst te verantwoorden, terwijl de bestaande exploitatiegeschiedenis van deze locatie veel minder zwaar lijkt mee te wegen.
• Er zijn geluidsbeperkingen nodig in de avond en nacht.
• Er is automatische stilstand nodig voor slagschaduw.
• Voor veiligheid volgt de stad vooral de studie van de aanvrager.
• Stad Gent erkent zelf dat het droogtrekken van de ruimere omgeving levensbedreigend kan zijn voor aanwezige bomen.
• Voor mobiliteit ontbreken volgens de stad zelf gegevens die in het dossier hadden moeten zitten.
• Over de mogelijke impact op de waarde van woningen in de omgeving wordt in het advies met geen woord gerept, terwijl dit voor omwonenden een reële economische zorg is.
• Ook voor de 454 bezwaren moest volgens het advies zelf nog een aanvullend beoordelingsdocument volgen.

Dat alles samen maakt dit positieve advies moeilijk te rijmen met de ernst van de openstaande vragen.

Besluit

454 bezwaarschriften.

Een ongunstig natuuradvies.

Een dossier met voorwaarden, lacunes en controles achteraf.

En toch een positief advies.

Wij vinden dat bewoners beter verdienen dan dit.

Geen geruststellende verpakking.

Geen politieke samenvatting.

Wel een eerlijke en ernstige beoordeling van wat er werkelijk in het dossier staat.

Daarom blijven wij dit dossier kritisch opvolgen, inhoudelijk ontleden en publiek benoemen waar de redenering van Stad Gent tekortschiet.

Link naar advies Stad Gent: https://ebesluitvorming.gent.be/zittingen/25.1008.5138.1634/agendapunten/26.0402.9987.4168

We hebben de VZW Goed Nabuurschap Oostakker (GNO) officieel opgericht. Dat betekent dat we als buurtinitiatief nu ook een formeel kader hebben om het dossier correct op te volgen en waar nodig stappen te zetten.

Waarom een vzw
We willen dit traject ernstig en zorgvuldig aanpakken. Een vzw maakt het mogelijk om transparant te werken, kosten correct te beheren en duidelijk te communiceren over waar middelen voor dienen.

Waarvoor bijdragen gebruikt worden
Vrijwillige bijdragen worden vooral gebruikt voor kosten die rechtstreeks met het dossier te maken hebben, zoals juridische ondersteuning en administratieve kosten. Indien nodig kunnen bijdragen ook ingezet worden voor bijkomende expertise of studies die helpen om het dossier inhoudelijk sterker te maken. Bijdragen zijn vrijwillig en dienen voor de gezamenlijke dossierwerking, niet voor individuele dienstverlening.

Transparantie
We houden een duidelijke administratie bij en waken erover dat middelen uitsluitend voor dit dossier worden gebruikt. We communiceren enkel wanneer er relevante stappen zijn.

Wil je bijdragen of helpen
Op de pagina ‘Bijdragen’ vind je het rekeningnummer en de manier om ons te contacteren. Ook inhoudelijke input of expertise blijft zeer welkom.

Dank aan iedereen die al informatie deelde, mee nadacht of steun gaf. We blijven dit dossier nuchter, correct en vastberaden opvolgen.

Goed Nabuurschap Oostakker
info@goednabuurschapoostakker.be

De website van Buurtcomité Goed Nabuurschap Oostakker is online.

https://goednabuurschapoostakker.be

Deze website bundelt publiek beschikbare informatie over de geplande herontwikkeling van windturbines op de site van Volvo Trucks in Oostakker.

Doel van de website is om bewoners en geïnteresseerden correct, transparant en overzichtelijk te informeren over wat verandert, welke mogelijke impact dit kan hebben op leefomgeving, gezondheid, natuur en woningen, en welke vragen vandaag nog onbeantwoord blijven.

De inhoud is gebaseerd op publiek beschikbare documenten, eigen analyses en ervaringen van bewoners. Waar informatie ontbreekt of onzeker is, wordt dat expliciet vermeld.

De website is geen campagne tegen duurzame energie, maar een oproep tot zorgvuldigheid, transparantie en respect voor leefkwaliteit bij ruimtelijke keuzes.

Nieuwe informatie en updates worden toegevoegd zodra die beschikbaar zijn.

Met vriendelijke groet,

Goed Nabuurschap Oostakker
info@goednabuurschapoostakker.be